Subject: Comentarios sobre o GMOS
Date: Tue, 10 Jun 2003 15:52:23 -0300 (BRT)
From: Eduardo Cypriano <eduardo@astro.iag.usp.br>
To: geminiaspen@lna.br

Ola a todos,

Como usuario do GMOS gostaria de colocar `a comunidade minha opiniao
sobre esses instrumento, a fim de iluminar a necessidade da instrumentacao de
segunda geracao para os telescopios Gemini.

i) Imageamento

 - O GMOS e' um instrumento limitado para o imageamento dado o seu pequeno campo de
visao (o menor dos instrumentos de sua categoria). Veja tabela abaixo:

Telescopio Diametro     Instrumento         FOV         A*W(a)

Subaru      8.3m        Suprime-Cam     30.0 x 30.0     100
Magelan-1   6.5m        IMACS           24.0 x 24.0      39
Mayall      4.0m        MOSA            35.5 x 35.5      32
Blanco      4.0m        MOSAIC II       35.0 x 35.0      31
VLT-3       8.2m        VIMOS           24.0 x 32.0      24
CFHT        3.5m        CFHT12K         42.0 x 28.0      24

KECK        9.8m        LRIS             6.0 x  7.8       7
VLT         8.2m        FORS             6.8 x  6.8       5
Gemini      8.1m        GMOS             5.5 x  5.5       3
SOAR        4.1m        SOI              6.0 x  6.0       1

(a) Area coletora do espelho vezes o campo do imagador normalizado para
Suprime-Cam = 100

A qualidade de imagem nao parece ser superior a de outros instrumentos similares
(e.g. FORS-1 do VLT) e ainda padece de problemas sistematicos causados pelas
vibracao do telescopio por ventos.


ii) Espectrocopia Multi-objeto

O campo de MOS para esses modo e' de 5' x 5' e nao pode haver superposicao de
fendas na direcao y do detector. Desse modo, supondo que cada fenda tenha 7" de
comprimento, e' possivel alocar-se no maximo 43 fendas (300/7=42.8), isso sem
contar um espacamento minimo entre fendas e a alocacao de fendas em estrelas (2
ou 3) para alinhamento da mascara.

Quanto menor o comprimento a fenda, mas fendas podem ser alocadas porem a
subtracao do ceu se torna critica e o S/N decresce bastante.

O tempo de setup (overhead) para esse modo de observacao e' de 40 min para
a primeira mascara e 20min para as demais, num mesmo campo. Como a maior
parte dos projetos brasileiros sao de poucas horas esse tempo desperdicado
e' muito consideravel

Como vantagem o GMOS-N desenvolveu uma tecnica  eficiente de subtracao do
ceu (nod & shufle) baseada em tecnicas de invra-vermelho, mas que cobra
oveheads mais caros e limita mais o numero de fendas utilizaveis.

iii) IFU

Esse instrumento e' altamente vantajoso para objetos extensos, mas novamente seu
tamanho de campo limita muito a sua aplicabilidade. Vejam a comparacao com o IFU do
VIMOS-VLT

                FOV
GMOS-N          5" x 3.5"
GMOS-S          (tera' um campo maior que o GMOS-N, nao sei o quanto)
VLT-VIMOS       54" x 54" !!!!!

Minha conclusao e' que existe a real necessidade de um instrumento optico para
imageamento e  espectroscopia em campos maiores do que o do GMOS, que
possibilitariam um melhor aproveitamento do tempo brasileiro nesse telescopio.

Como o foco do SOAR sera' da melhor qualidade de imagem em campos
pequenos, creio que seria saudavel para a comunidade brasielira ter o
Gemini como equipamentos complementares, de modo que toda a disversidade
da astronomia feita no Brasil pudesse ser contemplada.

Numa proxima mensagem farei uma discussao da ciencia que se pode fazer com a
combinacao grandes espelhos + campos grandes + boa qualidade de imagem.

Um abraco a todos,

Eduardo Cypriano